LES SUJETS

Contributions à l'étude de la philosophie forestière à partir de la praxis péruvienne

Contributions à l'étude de la philosophie forestière à partir de la praxis péruvienne

Dès la première impression, il y aura ceux qui penseront ou diront que parler de philosophie forestière est une perte de temps car trop de problèmes ont le (sous) secteur forestier pour être des disquisitions qui ne contribuent pas à augmenter le développement industriel et donc sa contribution économique au pays. Dans cette perspective, les problèmes majeurs du secteur ont à voir avec la sur-régulation forestière, la pression suffocante de l'encadrement forestier, les investissements limités pour le développement des chaînes de valeur (UNIQUE et DIE, 2015), l'attaque systématique contre la réputation des les exportations de bois, la faible compétitivité du (sous) secteur, entre autres. Cette façon de penser considère que les sciences forestières sont dissociées de la philosophie (Rojo et al. 2013). Une approche pragmatique considère que toute recherche épistémologique fait perdre à l'action forestière son efficacité et son sens.

Dans ce cadre, l'apport de la philosophie forestière est d'introduire une réflexion profonde sur ce que nous croyons, pensons, ressentons et disons tous les acteurs impliqués dans le secteur forestier afin d'arriver à une connaissance claire et compréhensible des objectifs ultimes du développement forestier. Les fins ultimes sont celles qui ne peuvent être justifiées que par leur propre valeur intrinsèque et non en étant des moyens pour d'autres fins plus importantes (Mosterín, 1978). Dans cette perspective, la philosophie forestière passe en revue de manière critique chacune de nos croyances, discours, récits et pratiques forestiers pour savoir si nos diverses manifestations vont dans la bonne direction des fins ultimes, comprises comme les objectifs suprêmes ou transcendantaux. La question est un outil fondamental pour ce but déstabilisateur. Des questions et d'autres questions et c'est ce que nous ferons.

Notre première question est de savoir si nous savons reconnaître «nos vérités» et si «nos vérités» contribuent certainement au développement forestier. Nous nous demanderons immédiatement ce que nous entendons par développement forestier. Ces vérités nous révéleront immédiatement quels sont les paradigmes avec lesquels nous envisageons de développer la foresterie. À son tour, l'ensemble des paradigmes reconnus nous donnera un compte rendu du cadre épistémologique avec lequel nous agissons. Question: Est-ce un exercice que nous avons fait? Bien que j'espère me tromper, je crois que cet exercice nous ne l'avons pas fait car le plus souvent nous travaillons avec des vérités établies et finies qui proviennent de la logique du marché, de la compétitivité, de la croissance économique, de l'exploitation économique de nos ressources forestières, entre autres. qui apparaissent comme des dogmes incontestables. Cela s'explique parce que nous faisons partie du développement de la science normale caractérisée par le fait d'être disjonctive, réductionniste, déterministe, légaliste et linéaire. Dans cette perspective, nous rejetons les incertitudes et le chaos et il vaut mieux ne pas remettre en question les grandes lignes de la pensée hégémonique occidentale.

Par exemple, un sujet qui revient est la définition des objectifs. À cet égard, nous nous demanderons: Quels sont les objectifs que nous proposons en matière de développement forestier? Quelle est la portée de ces objectifs? Quelle est l'ampleur de ces objectifs? Sont-ils limités ou sont-ils des objectifs articulés à des fins plus importantes? Sont-ils sectoriels ou sont-ils articulés avec les objectifs de développement national et les objectifs de développement durable? S'agit-il d'objectifs réductionnistes ou d'objectifs qui rendent compte de la complexité des problèmes forestiers? De cette façon, nous saurons si notre regard est un produit ou un processus, s'il est endogène ou exogène. En raison de notre tradition de formation disciplinaire, nous avons plus tendance à regarder la ressource que le territoire ou le paysage. Dans ce contexte, être discipliné, c'est faire partie du courant dominant de la pensée forestière fonctionnelle pour intégrer la pensée économique.

Puis une autre question provocante apparaît. Pour qui travaillons nous? Pour l'institution? Pour les gens? Pour les forêts? Pour nous-mêmes? Je comprends que la réponse n'est pas très simple car nous sommes généralement limités par la vision, la mission, les objectifs institutionnels et les fonctions et compétences. La question est donc de savoir si ces éléments organisationnels reconnaissent clairement pour qui ils travaillent. De cette façon, nous saurons si nous sommes au service du peuple ou si nous pensons en termes d'administrateur et géré. De cette façon, nous saurons si nos efforts ont un poids économique, social, environnemental ou durable spécifique.

Nous revenons à nouveau au sujet de nos vérités. Qui a dit que nos vérités sont vraies? Quelle est la vérité? Pensons-nous que nos vérités sont vraiment les nôtres? Sont-ils complets? Dans quelle mesure sommes-nous conscients des processus de colonisation de la pensée par lesquels nous nous sommes heureusement engagés dans les discours hégémoniques? Sommes-nous conscients du pouvoir médiatique dans la construction de nos vérités supposées? Sommes-nous conscients du processus d'intersubjectivité dans la construction de nos vérités et qu'ils sont fortement influencés par la culture dominante? Combien de vérités assimilées et légitimées sont vraiment des post-vérités?

Nous nous demandons également si nombre de nos vérités (plan de gestion forestière, diamètre de coupe minimum, arbres semenciers, exportation légale, durabilité, entre autres) ont une base scientifique, une rigueur logique et un support argumentatif irréprochable. Ceci est essentiel car il est supposé que l'administration publique des forêts a pour objectif ultime de parvenir à la durabilité des forêts pour le bénéfice des populations et que l'administration forestière privée a pour objectif ultime d'obtenir des avantages sans affecter la résilience, la capacité d'adaptation et d'évolution des forêts et sans nuire aux acteurs sociaux. Puis on se demandera s'il y a cohérence entre institutionnalité-normativité-discours-récits-actions.

Comme nous avons pu l'apprécier, la philosophie forestière s'intéresse à l'étude des problèmes généraux liés à la forêt à partir d'une vision totalisante et pas seulement à partir de fragments de réalité. La philosophie forestière implique un amour indéniable de la sagesse et fait donc du raisonnement rigoureux son principal outil de travail. Pour cela, la philosophie forestière n'a pas à se contenter de ce qui est déjà établi ou déterminé, mais basée sur une profonde capacité d'émerveillement, d'admiration, de suspicion et de doute, elle cherchera toujours la vérité du savoir. Par conséquent, la capacité de recherche et l'état permanent de désaccord sur les déclarations qui régissent la gestion forestière. Comme on l'a vu, l'attitude de la philosophie forestière est radicalement réfléchie et critique. Avec cela, il contribue au développement scientifique de la foresterie mais aussi au développement de la foresterie tant que nous ne cessons de poser des questions, d'y répondre et de chercher sans relâche de nouvelles questions. De cette façon, nous pourrons voir un développement progressif de la forêt en pensant, en demandant, en agissant et en transformant.

Par Rodrigo Arce Rojas
Ingénieur forestier
[email protected]

Les références:

Rojo Martínez, G., et Martínez Ruiz, R., et Rodríguez Sauceda, E., et López Corrales, A. (2013). Philosophie des sciences forestières. Ra Ximhai, 9 (4), 269-272.

UNIQUE et DIE. (2015). Chaînes de valeur dans le secteur forestier du Pérou Rapport de diagnostic et développement stratégique. Frieburg: Global Green Growth Institute / Global Green Growth Institute (GGGI) et German Development Institute / Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE).


Vidéo: Introduction session n6 Etude et suivi de la biodiversité forestière. (Janvier 2022).