INFORMATIONS

Mexique: la loi sur la biodiversité, des militants et des universitaires mettent en garde contre la privatisation des ressources naturelles

Mexique: la loi sur la biodiversité, des militants et des universitaires mettent en garde contre la privatisation des ressources naturelles

Les défenseurs des peuples autochtones et de l'environnement, ainsi que des universitaires, ont mis en garde contre la privatisation des ressources naturelles au Mexique, à travers l'approbation de la loi générale sur la biodiversité, promue par les députés des Verts et du PRI.

Lors d'une conférence de presse, les membres de la Coalition citoyenne devant la loi générale sur la biodiversité (LGB) ont exigé une consultation publique avant d'approuver le projet en séance plénière de la Chambre des députés, qui a été entérinée le 22 mars.

Adelita San Vicente, de l'organisation Semillas de Vida, a dénoncé que l'approbation du projet «ne respectait pas le quorum nécessaire, il s'est tenu à huis clos, sans l'enregistrer et en ignorant le délai réglementaire de 30 minutes pour intégrer le susdit quorum".

En outre, a-t-il dit, seuls 15 législateurs sur 30 qui composent la Commission de l'environnement et des ressources naturelles de la Chambre des députés (Comarnat) sont arrivés à la réunion, alors que la présence de 16 membres est requise par règlement.

San Vicente a averti qu'après ce projet de loi, il y aurait des intérêts économiques très forts de la part des industries de la production d'électricité, des industries extractives, pharmaceutiques, cosmétiques et alimentaires.

Le militant identifié comme l'un des conglomérats impliqués «Grupo Salinas Pliego, qui a des intérêts non seulement dans les stations de télévision mais aussi dans la production d'électricité, dans les sociétés minières; la société minière de Basse-Californie est exploitée par eux pour la défense qui a été faite par la population, et maintenant ils présument des intérêts dans l'accès aux ressources génétiques ».

De même, il a ajouté que les intérêts économiques par secteurs sont millionnaires, et il en a énuméré certains: «La société pharmaceutique est sur un marché qui s'élève à 955 mille 500 millions de dollars; cosmétiques, 426 milliards; nourriture et boissons, 11,6 milliards de dollars, nous parlons de l'avenir de l'alimentation de la planète ».

Carlos Ávila Bello, de l'Universidad Veracruzana (UV), a souligné que la personne à l'origine de la promotion de la LGB était la sénatrice Ninfa Salinas, "qui représente les intérêts particuliers d'industries telles que les produits pharmaceutiques, l'alimentation et les boissons, les cosmétiques et la biotechnologie industrielle".

L'universitaire a souligné que les membres de la Coalition citoyenne auprès des LGB sont convaincus que ces groupes d'entreprises «veulent s'approprier, par cette loi, les ressources énergétiques qui appartiennent non seulement aux peuples autochtones, mais aussi au pays; si nous avons déjà perdu notre souveraineté avec Pemex, avec cela, nous allons pratiquement tout perdre ».

Ávila a souligné que la loi est inconstitutionnelle parce que "depuis sa fondation, elle permet le brevetage des gènes, des plantes alimentaires et médicinales, des cosmétiques et des savoirs autochtones qui les ont préservés pendant des siècles", et à qui "700 pesos par hectare d'aire protégée sont versés à la année, et maintenant les transnationales feraient de grandes affaires ».

Óscar Vélez, de Revive México, a commenté que le libellé de l'initiative LGB permet même de chasser les espèces qui ont été protégées, comme la tortue de mer, donc «c'est une loi régressive, puisqu'elle abroge la loi Général de la faune ».

Puis il a condamné que le LGB avait l'intention de faire reculer «des décennies d'efforts pour protéger des espèces telles que les tortues de mer, laissant l'utilisation d'espèces menacées à la discrétion privée et permettant la possession légale d'espèces sauvages comme animaux de compagnie, ce qui contrevient à la conservation biodiversité ».

Gustavo Sánchez, du Réseau mexicain des organisations paysannes forestières, a rappelé que la procédure inconstitutionnelle suivie dans le cas des LGB est similaire à celle de la loi générale sur le développement forestier durable, car «les deux ont comme dénominateur commun qu'ils ont été promus par le PVEM, qui est en cours d'examen par le Sénat de la République ».

Il a également souligné que, dans les deux cas, les législateurs «ont systématiquement refusé d'ouvrir un vaste processus de participation sociale et de convoquer une consultation visant les peuples et les communautés autochtones et les communautés comparables, malgré le fait qu'au Mexique la plupart des forêts se trouvent. dans les terres de ce secteur de la population. Ils ont refusé malgré le fait que dans les deux cas, les exigences de la Convention 169 de l'OIT soient remplies, et la demande de consultation a été faite.

Danaé Espinosa, du Mouvement des jeunes d'Amérique latine et des Caraïbes, a insisté sur le fait que la LGB est régressive, car incompatible avec les paramètres internationaux promus par le Mexique.

"Le Mexique a été un pionnier dans la promotion des accords internationaux contre le changement climatique, il est donc essentiel que cette loi soit rejetée afin qu'il y ait une cohérence législative", a déclaré le défenseur.

Espinosa a rappelé qu'à ce jour, 175 pays ont ratifié l'Accord de Paris, qui prévoit la biodiversité, tandis qu'au Mexique, «dans l'agenda 2030 au niveau national, la participation de la société civile est incluse pour examiner les propositions. de la partie environnementale ».

David Ruiz, du National Indigenous Network, a souligné que les LGB ignoraient le deuxième article de la Constitution, sur les droits des peuples et communautés autochtones et des communautés comparables, en plus de << violer les droits fondamentaux de l'homme, y compris l'utilisation et la jouissance des biodiversité, environnement sain, participation et alimentation ».

En outre, il a insisté sur le fait que la consultation devrait être menée dans "les territoires des peuples autochtones et des communautés rurales, avec un appel large et inclusif, dans leurs langues et ouvert à toute la société".

Il a également estimé qu'une législation "sans clarté dans les propositions recueillies ou les critères avec lesquels les observations sont incorporées ou omises, ne peut être considérée comme un exercice valable".

Le chercheur Octavio Klimek a dénoncé que "les législateurs du PVEM et du PRI ont méprisé l'opposition bien fondée et légitime des organisations sociales, universitaires, experts et agences gouvernementales" dans un effort pour répondre aux intérêts économiques.

Le consultant environnemental a rappelé que la Commission nationale pour la connaissance et l'utilisation de la biodiversité (Conabio), dirigée par l'ancien recteur José Sarukhán, et le ministère de l'Agriculture (Sagarpa), se sont prononcés contre l'initiative, sans les législateurs. del Verde et les PRI ont répondu aux observations.


Vidéo: LES MIGRANTS FUIENT LES GUERRES ET LES ACCORDS ECONOMIQUES PREDATEURS! - Eric Coquerel (Janvier 2022).